Mi Experiencia Real: Cuándo elijo Next.js y cuándo Astro para mis proyectos personales

Si estás metido en el mundo del desarrollo web moderno, seguro que más de una vez te has enfrentado a esta pregunta al empezar un proyecto personal: ¿Elijo Next.js o me lanzo con Astro? Ambos son frameworks fantásticos, potentes y con comunidades activas, pero… ¿cuál es el adecuado para ti y para ese proyecto concreto?

En 2025, la elección sigue siendo muy relevante. Después de haber trabajado con ambos en varios de mis side-projects, he desarrollado mi propio “marco mental” para decidir. En este artículo no voy a decirte cuál es objetivamente mejor (spoiler: ninguno lo es), sino que voy a compartir mi proceso real y mis criterios personales para elegir entre Next.js y Astro, basado en mi propia experiencia.

Para poner un poco de contexto y cómo los percibo yo:

Astro: Lo asocio inmediatamente con su concepto de “islas de interactividad”, su enfoque radical en enviar el mínimo JavaScript posible por defecto (¡cero JS por defecto!) y su excelente manejo del contenido estático (Markdown, MDX). Ideal para la velocidad.
Next.js: Lo veo como el gigante versátil del ecosistema React, con capacidades full-stack muy potentes (gracias al App Router, Server Components, Server Actions…), una flexibilidad enorme en el renderizado y un ecosistema maduro para construir aplicaciones complejas.

¡Vamos al lío!

Mis Criterios de Decisión Clave

Cuando evalúo si usar Next.js o Astro para un nuevo proyecto personal, me hago principalmente estas preguntas:

1. ¿Cuánta Interactividad Necesita el Proyecto y Dónde? (El Factor JavaScript)

Esta suele ser mi primera y más importante pregunta. Define en gran medida la arquitectura y el rendimiento final.

Escenario A: Interactividad Baja o Muy Localizada

Descripción: El proyecto es principalmente contenido estático (un blog, una landing page, una web de documentación, un portfolio) con puntos específicos y aislados de interacción: un carrusel de imágenes, un botón de suscripción a newsletter, quizás un buscador simple en el cliente, comentarios bajo los posts, un botón para cambiar el tema (modo oscuro/claro)…
Mi Elección Habitual: Astro
Mis Razones (Experiencia):
- Rendimiento por Defecto Imbatible: Astro envía cero JavaScript al cliente por defecto. Esto se traduce en páginas que cargan increíblemente rápido, lo cual es crucial para webs centradas en contenido donde la velocidad inicial y el SEO son prioritarios. Es una ventaja competitiva enorme.
- Islas de Interactividad: Cuando necesito algo de JavaScript (un componente para el modo oscuro, un formulario de contacto que valide en cliente), puedo “hidratar” solo ese componente específico usando una directiva client:*. El resto de la página permanece como HTML estático, rápido y ligero. Lo mejor es que puedo usar componentes de React, Vue, Svelte, etc., solo donde los necesito, ¡una flexibilidad genial sin penalizar el rendimiento global!
- Developer Experience (DX) para Contenido: La sintaxis de los archivos .astro me resulta muy natural y productiva. Mezcla HTML con expresiones JavaScript de forma sencilla y es ideal para maquetar páginas ricas en contenido sin la complejidad de un framework SPA completo.
Ejemplo Personal: Mi propia web personal, franmoreno.com, es un claro ejemplo. Está construida con Astro. El núcleo de la web es el contenido (artículos del blog escritos en Markdown, páginas estáticas…). La interactividad es mínima y localizada (algún botón o componente específico). Astro me permite tener un rendimiento excelente y gestionar el contenido de forma muy cómoda, sin la sobrecarga de JavaScript innecesario.

Escenario B: Interactividad Alta, Compleja o Global

Descripción: Necesito una experiencia de usuario muy dinámica, más cercana a una aplicación web (SPA) o incluso una aplicación de escritorio. Hablamos de dashboards con múltiples filtros interactivos, estado que se comparte y sincroniza entre muchas partes de la UI, interfaces complejas que reaccionan en tiempo real a las acciones del usuario, gestión de usuarios (login, perfiles), lógica de negocio significativa en el frontend…
Mi Elección Habitual: Next.js
Mis Razones (Experiencia):
- Ecosistema React Maduro: Para aplicaciones complejas, el ecosistema maduro de React es una ventaja inmensa. Librerías de componentes UI (como Shadcn/UI, Material UI, Chakra UI…), herramientas robustas de gestión de estado (Zustand, Context API, Redux, Jotai)…), librerías para visualización de datos (Recharts, Nivo)…), etc., están fácilmente disponibles, bien documentadas y se integran sin fricciones.
- Gestión del Estado Sofisticada: En aplicaciones con mucha interacción, gestionar el estado de forma coherente y escalable es vital. Next.js, al estar basado en React, me permite usar patrones y herramientas probadas (Context, hooks, librerías de estado) para manejar tanto el estado local de los componentes como el estado global de la aplicación de forma eficiente.
- Capacidades Full-Stack Integradas: Con el App Router, los Server Components (RSC) y las Server Actions, puedo definir lógica de backend (acceso a bases de datos, llamadas a APIs externas, autenticación, procesamiento de formularios) directamente dentro de mi proyecto Next.js. Esto simplifica enormemente la arquitectura para muchos tipos de aplicaciones, evitando tener que gestionar un backend separado si no es estrictamente necesario.
- Flexibilidad en el Renderizado: Puedo elegir estratégicamente cómo renderizar cada parte de la aplicación (Server-Side Rendering - SSR, Static Site Generation - SSG, Incremental Static Regeneration - ISR, Client-Side Rendering - CSR) según las necesidades específicas, optimizando tanto el rendimiento como la frescura de los datos.
Ejemplo Personal: Actualmente estoy desarrollando un proyecto (aún no público) que es esencialmente una aplicación web compleja. Incluye un panel de administración, un área privada para usuarios con registro y gestión de suscripciones, dashboards con gráficas interactivas que muestran datos en tiempo real, y generación de informes. Para este tipo de proyecto, con tanta lógica de negocio, gestión de estado compleja y necesidad de interactividad rica, Next.js fue la elección clara desde el principio. Me permite aprovechar todo el ecosistema React y las capacidades full-stack integradas para construir la aplicación de manera más eficiente y estructurada.

2. ¿Cuál es la Naturaleza del Contenido y la Necesidad de Dinamismo?

El tipo de contenido y cómo/cuándo se actualiza es otro factor fundamental.

Escenario A: Contenido Mayoritariamente Estático o Generado en Build Time

Descripción: La gran mayoría del contenido se puede generar cuando construyo el sitio (en el build time) y no cambia con cada petición del usuario. Blogs, portfolios, webs de documentación, landings promocionales…
Mi Elección Habitual: Astro
Mis Razones (Experiencia):
- Content Collections: Para sitios ricos en contenido como blogs o documentación, las Content Collections de Astro son una auténtica maravilla. Te permiten organizar tus archivos Markdown o MDX en carpetas, definir un esquema (schema) para el frontmatter usando Zod (asegurando así que todos los posts tengan título, fecha, autor, etc., y con el tipo de dato correcto), y luego consultar ese contenido de forma segura y tipada en tus páginas .astro. Simplifica enormemente la gestión del contenido y evita errores tontos.
- Optimización para SSG (Static Site Generation): Astro está diseñado principalmente para generar sitios estáticos. Construye todas las páginas HTML en el momento del despliegue (o en tu máquina antes de subirlo). Esto resulta en un rendimiento excelente, gran seguridad (menos superficie de ataque al no haber servidor ejecutando código por petición) y fácil despliegue en cualquier hosting estático (Netlify, Vercel, Cloudflare Pages, GitHub Pages…). Puedes activar el modo SSR si lo necesitas, pero su fuerte es el SSG.
Ejemplo Personal: De nuevo, mi web franmoreno.com encaja perfectamente aquí. Utilizo las Content Collections para gestionar todos los artículos del blog. Defino un esquema para asegurar que cada post tenga los campos necesarios (título, descripción, fecha de publicación, imagen de portada…) y Astro me ayuda a obtener y mostrar esa información de forma segura y sencilla. La generación estática hace que el blog sea rapidísimo.

Escenario B: Contenido Dinámico, Personalizado, Rutas Protegidas o Dependiente de APIs Externas

Descripción: Necesito mostrar contenido diferente según el usuario que ha iniciado sesión, conectar a bases de datos para obtener datos actualizados en tiempo real, tener áreas privadas (rutas protegidas por login), o mostrar contenido que cambia muy frecuentemente y que proviene de fuentes externas como APIs REST o GraphQL.
Mi Elección Habitual: Next.js
Mis Razones (Experiencia):
- Fetching de Datos Flexible y Potente: Next.js (especialmente con el App Router y los Server Components) ofrece múltiples y potentes formas de obtener datos: en el servidor (durante el renderizado SSR o al construir Server Components), en el cliente (con hooks como useEffect o librerías como SWR/React Query) o de forma incremental (ISR). Esto es ideal para consumir APIs. Puedes obtener los datos en el servidor para el renderizado inicial (mejorando el SEO y el rendimiento percibido) y luego actualizarlos o revalidarlos en el cliente si es necesario.
- Server Actions / API Routes: Si necesito realizar operaciones que modifican datos (mutaciones) como enviar un formulario, actualizar datos del perfil de usuario, añadir un producto al carrito, etc., las Server Actions (en App Router) o las API Routes (en Pages Router o App Router) de Next.js me permiten crear endpoints seguros dentro del mismo proyecto. Puedo interactuar con mi base de datos o APIs externas sin exponer lógica sensible o credenciales en el navegador del cliente.
- Gestión de Autenticación Integrada: Integrar sistemas de autenticación (como NextAuth.js, Clerk, u otros proveedores) para proteger rutas y personalizar el contenido según el usuario conectado es un proceso más directo y con más recursos disponibles en Next.js, dado su enfoque de aplicación completa. Hay muchos tutoriales y ejemplos específicos.
Ejemplo Personal: He desarrollado un área de clientes para un proyecto freelance utilizando Next.js. Toda la información que se muestra (datos del usuario, historial de pedidos, facturas descargables, etc.) proviene íntegramente de una API REST externa. Next.js me facilita enormemente el trabajo: uso Server Components para hacer las llamadas a la API en el servidor al cargar las páginas (asegurando que los datos están actualizados), gestiono la autenticación del usuario con NextAuth.js para proteger el acceso, y uso Client Components con librerías como SWR para volver a validar datos o realizar actualizaciones (ej: cambiar dirección) sin recargar la página completa. Intentar replicar esto con un enfoque puramente estático como el de Astro por defecto sería mucho más complejo y requeriría soluciones más “manuales”.

3. ¿Cómo Afecta a Mi Flujo de Desarrollo (Developer Experience - DX)?

Aunque a veces es secundario frente a los requisitos técnicos, cómo me siento desarrollando y cuán productivo soy también influye en mi elección, especialmente en proyectos personales donde el disfrute es importante.

Curva de Aprendizaje:

Astro: Para mí, la curva de aprendizaje de Astro es significativamente más suave, especialmente si vienes del desarrollo web más tradicional (HTML, CSS, JS) o si no tienes una base fuerte en React. Con conceptos básicos es suficiente para empezar a construir sitios eficientes rápidamente. La sintaxis de los archivos .astro es muy intuitiva. No necesitas entender conceptos complejos de React (hooks, estado global, contexto) para ser productivo desde el minuto uno en proyectos centrados en contenido.
Next.js: Si ya tienes una base sólida en React, empezar con Next.js (especialmente con el antiguo Pages Router) es bastante natural. Sin embargo, dominar las características más modernas y potentes como el App Router, los Server Components (RSC), las Server Actions y las sutilezas del renderizado mixto (SSR/SSG/ISR/Client) requiere un esfuerzo adicional y entender conceptos más avanzados. La curva se empina si quieres aprovechar todo su potencial full-stack, aunque la documentación oficial es muy buena.

Ecosistema y Herramientas:

Next.js: Aquí es donde Next.js (y por extensión, React) realmente brilla por su madurez y tamaño. La comunidad es gigantesca, lo que significa que hay una cantidad enorme de librerías, herramientas, tutoriales, artículos y soluciones a problemas comunes disponibles. Si tienes una duda o necesitas una funcionalidad específica (un componente de UI particular, una librería de animación, una solución de autenticación), es muy probable que alguien ya la haya resuelto o creado una herramienta para ello. Esto acelera mucho el desarrollo de aplicaciones complejas.
Astro: Su ecosistema está creciendo muy rápidamente y es muy activo, con integraciones oficiales muy bien cuidadas (Tailwind, MDX, Partytown, frameworks UI…). Sin embargo, es innegable que es más joven y, por tanto, más pequeño que el de React/Next.js. A veces puedes encontrar menos ejemplos o librerías específicas para casos de uso muy concretos, aunque la documentación oficial es excelente y la comunidad en Discord es muy colaborativa y dispuesta a ayudar.

4. Despliegue y Hosting

Aunque ambos frameworks son flexibles, hay matices:

Astro (Modo SSG por defecto):

Ventaja: Genera archivos estáticos (HTML, CSS, JS). Puedes desplegarlo en cualquier hosting estático, muchos de ellos gratuitos o muy económicos (Netlify, Vercel, Cloudflare Pages – sobre el que puedes leer mi experiencia moviendo proyectos aquí –, GitHub Pages, AWS S3…). Es simple y robusto.
Consideración: Si activas el modo SSR (Server-Side Rendering), necesitarás un entorno que pueda ejecutar Node.js (como Vercel, Netlify Functions, un servidor propio, etc.), similar a Next.js.

Next.js:

Ventaja: Plataformas como Vercel (los creadores de Next.js) ofrecen una integración perfecta y optimizada, aprovechando todas sus características (SSR, ISR, Server Actions, Edge Functions…).
Consideración: Si usas funcionalidades avanzadas (SSR, ISR, Server Actions), generalmente necesitarás un hosting que soporte Node.js o plataformas específicas (Vercel, Netlify, AWS Amplify…). Desplegar en hosting puramente estático es posible si solo usas SSG, pero limita el potencial del framework.

5. Comunidad y Soporte

Next.js: Tiene una de las comunidades más grandes y activas en el desarrollo web. Encontrarás respuestas en Stack Overflow, GitHub Discussions, blogs, YouTube, etc., para casi cualquier problema. El soporte de Vercel es también un punto fuerte.
Astro: Comunidad más pequeña pero muy entusiasta, amigable y en rápido crecimiento. Su servidor de Discord es especialmente activo y útil para obtener ayuda directa. La documentación oficial es de alta calidad.

Mis Proyectos Como Ejemplo

Para ilustrar mi proceso de decisión, aquí algunos ejemplos reales:

Proyecto A: Mi Web Personal (franmoreno.com) - Elegí Astro

Justificación: Sitio centrado 100% en contenido (blog en Markdown, páginas estáticas). Requisitos: máximo rendimiento posible (carga rápida, buen score en Lighthouse) y una gestión sencilla del contenido. La interactividad es mínima y aislada.
Resultado: Astro fue la elección perfecta. El sitio es increíblemente rápido, las Content Collections son una gozada para gestionar el blog, y la DX para maquetar las páginas fue muy agradable y directa. No necesitaba la complejidad ni el JavaScript de React para este caso.

Proyecto B: TorneosPokerLive.com - Elegí Next.js (¡Tras una Migración desde Astro!)

Justificación Inicial (Astro): Este proyecto empezó como una web para mostrar información estática/semi-estática de torneos de póker en vivo (contenido). Astro parecía una buena opción por su rendimiento y manejo de contenido.
La Necesidad de Migrar: Sin embargo, el plan a largo plazo siempre fue añadir funcionalidades complejas para usuarios: registro/login, seguimiento de casinos favoritos, comentarios, notificaciones, quizás incluso compra de entradas en un futuro. Me di cuenta de que para escalar hacia esas funcionalidades, necesitaría un framework con capacidades full-stack más robustas, mejor gestión de estado y un ecosistema más preparado para aplicaciones web interactivas. Además, quería practicar y profundizar en Next.js con el App Router.
Resultado (Next.js): Migré el proyecto a Next.js. Aunque supuso rehacer parte del trabajo inicial, ahora tengo una base mucho más sólida y escalable para implementar las futuras funcionalidades de usuario. Puedo usar Server Components para cargar datos dinámicos, Server Actions para las interacciones con la base de datos, integrar fácilmente autenticación y aprovechar todo el ecosistema React para construir la interfaz de usuario compleja que necesitaré. Si el proyecto se hubiera quedado solo en mostrar contenido, me habría quedado felizmente en Astro, pero la visión a futuro justificó el cambio.

Proyecto C: Aplicación SaaS Interna (No pública) - Elegí Next.js

Justificación: Una aplicación web con dashboard, gestión de usuarios, conexión a base de datos, formularios complejos, generación de reportes PDF, integración con APIs externas. Claramente un caso de uso de aplicación interactiva (SaaS) y con lógica de negocio.
Resultado: Next.js fue la elección obvia y acertada. El App Router, Server Components y Server Actions permiten una arquitectura coherente y eficiente. El ecosistema React proporciona todas las herramientas necesarias para la UI y la gestión de estado.

Conclusión: El Contexto Manda Sobre la Herramienta

Al final del día, mi filosofía es clara y creo que es la más sensata: el contexto y los requisitos específicos del proyecto mandan sobre la elección de la herramienta. No hay un “mejor” framework universal.

Para resumir mi enfoque personal en 2025:

Elijo Astro cuando:

La prioridad número uno es el rendimiento y la velocidad de carga (sitios de contenido, landings).
El contenido es el rey (blogs, documentación, portfolios).
La interactividad es mínima o muy localizada (islas de JS).
Quiero una DX sencilla y directa para maquetar y gestionar contenido.

Elijo Next.js cuando:

Necesito construir una aplicación web compleja e interactiva (dashboards, áreas de usuario, SaaS).
El dinamismo, la personalización y los datos en tiempo real son fundamentales.
Quiero aprovechar el enorme ecosistema de React (librerías de UI, estado, etc.).
Necesito capacidades full-stack integradas (Server Components, Server Actions, API Routes).
Preveo una escalabilidad futura hacia funcionalidades de aplicación complejas, incluso si empiezo con algo más simple. (¡Este punto es clave y a menudo justifica elegir Next.js desde el principio!)

Esto es lo que me funciona a mí, basado en mis experiencias y el tipo de proyectos personales que suelo abordar. ¡Puede que tu caso, tus prioridades o tu experiencia previa te lleven a conclusiones diferentes!

La mejor recomendación que puedo darte es: experimenta. Monta un proyecto pequeño con ambos frameworks si tienes dudas. Siente la Developer Experience, prueba las funcionalidades clave que necesitas para tu caso de uso y decide por ti mismo cuál se adapta mejor.

Si quieres explorar otras herramientas modernas para desarrollo full-stack, también puedes echar un vistazo a este post.

Y ahora te pregunto a ti: ¿Qué te hace decidir entre Next.js y Astro? ¿Usas criterios similares? ¿Hay algún factor clave que se me haya escapado? ¡Me encantaría leer tu experiencia y tu opinión en los comentarios!